后人从未道及。学人切记自不致误用矣。今就五气中分其清浊，则暑燥为天气，系清邪；风寒湿为地气，系浊邪。然则仲圣所云∶清邪中上者，不仅雾露之气已，而书传兵火之余，难免遗亡之憾。雄按∶《鸡峰普济方》论外感诸疾有云∶四时之中，有寒暑燥湿风五气相搏，善变诸疾。否则，疫乃大证，圣人立论，何其略耶？后贤论疫，各有精义，亦皆本于仲圣清浊互中之旨。若但中暑燥之清邪，是淫热为病，治法又与嘉言、又可异，汪按∶须知此篇乃专治燥热之疫
燥即火也。惜语焉未详。夫暑即热也。惟秦皇士云∶燥热疫邪，肺胃先受。故时行热病，见唇焦消渴者，宜用白虎汤
金石不堪其流烁，况人非金石之质乎？徐后山《柳崖外编》尝云∶乾隆甲子，五六月间，京都大暑，冰至五百文一斤
热死者无算。九门出榇，日至千余。又纪文达公云∶乾隆癸丑，京师大疫。以景岳法治者多死；以又可法治者，亦不验
汪按。论者。非妄作也。以致误人。此余氏之书。发前人所未发。所以不行于时也。然岂余氏之过哉。无如世皆崇信温补。余氏之书非所乐闻。间有信余氏之论者。益复集矢于余氏矣。善用之即可救人乎。踵其法者，活人无算。岂知误用之而杀人者。昔王白田先生作石膏辨。力辟石膏以为受害者甚多。余氏以亲所试验者笔之于书。又不问是否燥热为病随手妄施。书出始知纪氏所目击者，乃余君师愚也。原书初刻于乾隆甲寅，而世鲜流行，苟非庄氏几失传矣。桐乡冯鸿胪星实姬人，呼吸将绝，桐城医士投大剂石膏药，应手而痊。道光癸未，吾乡郭云台纂《证治针经》，特采纪说，以补治疫之一法。然纪氏不详姓氏，读之令人怅怅，越五载毗陵庄制亭官于长芦，重镌《疫疹一得》。余读之，虽纯疵互见，而独识淫热之疫，别开生面，洵补昔贤之未逮，堪为仲景之功臣，不揣疏庸，节取而删润之，纂作圣经之纬