太阳病。为温病。发热而渴。不恶寒者。【纲】仲景曰
当寒而温。水既已亏。冬伤于寒者。冬行秋令也。则所胜妄行。【目】李杲曰。火胜而水亏矣
若此者。土有余也。所生受病。木不足也。火太过也。火土合德。湿热相助。故为温病。少阴不藏。皆为温病。方得其权。大寒之令。复行于春。腠理开泄。少阴不藏。阳气泄于外。肾水亏于内。所不胜者侮之。使民腠理开泄。以寒水居卯之分。房窒劳伤辛苦之人。惟房室劳伤辛苦之人得之。所以不病于冬而病于春者
当春之月。时强木长。莫之能害。人之阳气。故为温病耳。何温病之有。少阴得藏于内。腠理以闭拒之。虽有大风苛毒。人肖天地而生。无以滋生化之源。故君子周密于冬。冬时阳气俱伏于地之下
内既得安。非天伤人。邪无自入矣。此伤寒之源。俱藏于肾之中。人能不扰乎肾。则六阳安静于内
故曰。明矣。伤于寒者。皆为病热。阳气在内。至春之时。木当发生。气已外泄。乃人自伤也。伤寒为热邪。六阴用事于冬。周密闭藏可矣。时热已伤于水矣。反劳动之而泄于外。为伤寒乃热病之总称
孰为鼓舞。肾水内竭。孰为滋养。源既已绝。身之所存者。水何赖以生乎。此两者同为生化之源
独无热也。时强木长。故为温病矣
王履曰。有病因。有病名。有病形。辨其因。正其名。察其形。如伤寒。三者俱当。温病热病。庶可以言治。以病因而为病名者也。吾试即伤寒温病热病而说之。以天时与病形而为病名者也
闭其腠理。温病热病。郁其腠理。无寒在表。风寒在表。夫感寒于冬。而寒邪在表。不足以散之。不足以解之。通以伤寒称者。原其因之同耳。怫热自内达外。夫即病之伤寒。二者皆起于感寒。即发于寒冷之时。故非辛甘温之剂。后发于暄热之时。而表气受伤故也。后发之温病热病。或者通以伤寒称之。有恶风恶寒之症者。用药则不可一例施也。兼治内外者之所可用也。故非辛凉或苦寒或酸苦之剂。此仲景桂枝麻黄等汤所必用也。此后人所制双解散、大黄汤、千金汤、防风通圣散之类
重有风寒新中。若无新中之风寒。有恶风恶寒之症者。而表气亦受伤故也。则无恶风恶寒之症
太阳病。为温病。故仲景曰。发热而渴。不恶寒者。温病如此。热达于表。热郁腠理。不得外泄。每每兼弦。若无重感。而兼解表。亦无大害。误发其表。变不可言。非温热病矣。又重伤表气。故不禁风寒。且温病热病。岂其本然哉。凡温病热病。表症虽间见。而里病为多。虽误攻其里。但卫虚则恶风。营虚则恶寒耳。或者不悟此理。有寒邪则见之。又或不识脉形。断为寒而妄治。故少有不渴者。当治里热为主。则知热病亦如此。盖病患表气本虚。盖怫热自内达外。殊不知紧为寒脉。无寒邪则不见也。但见弦便呼为紧。夫温病热病之脉。良由怫热在内也。或左手盛或浮者。必有重感之风寒。否则非温病热病。每见医治温热病。是则不渴而恶寒者。非伤寒恶风恶寒也。其温热病或见脉紧。乃重感不正之暴寒。盖脉之盛而有力者。是暴感风寒之病耳。然或有不因新中风寒。亦见恶风恶寒之症者。非如伤寒从表而始也。与内伤过度之冷食也。且右手反盛于左手者。亦有治里而表自解者。遂复还里而成可攻之症。岂可错认为紧而断为寒。多在肌肉之分而不甚浮。亦有先见表症而后传里者。此足明其热之自内达外矣。乃于春夏温热病而求浮紧之脉
寒疫也。混称伤寒。戕人之生。真伤寒也。用温热之药。春夏之伤寒。与温病热病。名其可不定乎。夫秋冬之伤寒。若此者因名乱实。纯在表未入于里者。不可与温热病同论。夫惟世以温热二病。又方书多言四时伤寒。间有误攻里而致大害者。乃春夏暴寒所中之疫症。故每执寒字以求浮紧之脉
虽然。呜呼。正其名。察其形。自是两涂。岂可同治。不及郁热。而当温者。果何在哉。其攻里之法。固不必求异。其发表之法。与太阳虽伤。其可妄治乎。若能辨其因。伤寒与温热病。断不可不异也。乃知一不知二。攻里药乃可用。若果是以寒除热。即伤阴经与寒症。治法有不当者乎。况伤寒之直伤阴经。又与寒热病大不同。其可用不可用之理。彼时行不正之气所作。谓仲景发表药今不可用
损益而治之。及重感异气而变者。则又当观其何时何气。参酌伤寒温热病之法。尤不可例以仲景即病伤寒药通治也
经曰。张云岐曰。亦温病也。其症尚在而不除者。温病之脉行在里经。伤寒汗下不愈而过经
太阳温病也。不知何经之动。诊得尺寸俱浮者。随其经之所在而取之。如太阳病汗下后过经不愈
如发斑。乃温毒也。阳明温病也。少阳温病也。太阴温病也。少阴温病也。厥阴温病也。随其经取之。随其症治之。诊得尺寸俱大者。诊得尺寸俱弦者。诊得尺寸俱沉者。诊得尺寸俱沉细者。诊得尺寸俱微缓者。如腹满嗌干过经不愈。如烦满囊缩过经不愈。如胸胁痛汗下后过经不愈。如口燥舌干而渴过经不愈。如身热目疼汗下后过经不愈
庞安常曰。故仲景云。若遇温气。则为温病。更遇温热。则为温毒。至春而发。不感异气。名曰温病。温病未已。更遇温气。变为温病。名曰温疫。秋之伤湿。以此观之。若此三者。可名曰春温。如冬之伤寒。有冬伤于寒。有温病未已。与重感温气。若但冬伤于寒。亦可名曰温病。不因更遇温气。皆可名为温病。不必各立名色。热比温为尤重也。此病之稍轻者也。此病之稍重者也。此特感春温之气。夏之伤暑相同也。至春发为温病者。相杂而为温病者。有不因冬伤于寒。温与热有轻重之分。伤寒例以再遇温气。是春之病温有三种。更遇温气而为温病。只于春时感春温之气而病者。只要知其病源之所以不同也。又有不应冬月伤寒至春为温病者
李曰。温病者。春分后。不恶寒。脉洪数。有太阳病。发热咳嗽。身痛口渴。或散诸经。其脉弦数不紧。怫热在内故也。各随其经取之。但发在夏至后。右手反盛于左手。热病即与温病同
伏于肌骨。热郁腠理。不得外泄。热渴更甚耳。虽因冬时受寒。渴则自内达表。然人身随天气化。春分则寒变为温。夏至则寒变为热。温热不恶寒而渴。不恶寒则病非外来。所以伤寒恶寒而不渴
乃复还里。又受暴寒。间有恶寒者。或温热将发。终是里多表少。乃冒非时暴寒。非冬症之甚也
天温。误下犹可。春温表症。当治热为主。而解肌次之。惟兼暴寒者。升麻葛根汤。安可例用汗法。乃可表里双解。盖温热在经而不在表。亦有专治里而表自解者。亦不可用冬时辛热之药。误汗则变为呕哕狂斑而死
天寒。里症。重者。虚烦。太阳。里症。半表里。脉洪大。益元散。小柴胡汤。大柴胡汤。表里俱热。大便利者。变杂症者。治同伤寒。夏热表症。汗后烦渴。背恶寒者。柴胡桂枝汤。太阳合少阳。防风通圣散。竹叶石膏汤。九味羌活汤。一时表里俱发。白虎加人参汤。柴苓汤加山栀、木通。升麻葛根汤合小柴胡汤
重者。双解散。大柴胡汤。一时表里盛发。热病脉细无力
必死。重者。轻者。双解散。名曰冬温。治法大同。春温表症。又有冬温者。与伤寒相似。但脉不浮耳。入里加大黄。此阴脉之极也。冬有非时之暖。总谓之时行气。与春秋暴寒暴温。加减调中汤治之。足冷已得汗而躁甚者。葳蕤汤、九味羌活汤
赵献可曰。名正伤寒。不即发者。夫伤寒二字。触冒之而实时病者。盖冬时严寒而成杀厉之气
然为温。无与温热。热病即暑病。寒毒藏于肌肤。至春变为温病。至夏变为热病。即不得复言寒。此仲景之文也。受病之源虽同。热极似重于温也。不恶寒而渴者是也。麻黄桂枝为即病之伤寒设
皆非也。亦非也。羌活汤。皆已遗失。以免发黄。冬月所宜。易老所制。盖麻桂辛热。不可全用也。且余有一法。所发之时则异。是以至今未明。不宜用于春夏。夏宜热而反温。秋宜凉而反热。冬宜寒而反温。仲景必别有方治。必加凉药于其中。谓一方可代三方。如春宜温而反寒。故不必麻黄散寒。张子和六神通解散。虽有恶寒发热之症。不若逍遥散为尤妙。真可一方代三方也。陶氏欲以九味羌活汤。乃治感四时不正之气。不若冬时肃杀之气为甚。惟用辛凉通内外而解之。况此方须按六经加减法。刘守真谓欲用麻黄、桂枝。以石膏寒药中加麻黄、苍术。又有春夏秋三时为暴寒所折
经曰。曰渴。请申之。为温病。不恶寒。冬时冒寒。惟有火在。虽伤而不甚。所以不即发。不恶寒而渴者。则知表无寒邪。则知肾水干枯。盖其人素有火。内寒亦不能深入。而寒气藏伏于肌肤
非也。而脏腑。火为寒郁。于中亦久。惟其有火。寒变为热。既曰寒邪。故发热而渴。若复有所感。亦是郁火症。若其人无火。则为直中矣。至此时强木旺。无以滋润发生。非有所感冒也。表又当恶寒矣。凡冬时伤寒者。将肾水熬煎枯竭。治人皆随手而应。余又因此推展之。故由皮毛而肌肉。自冬至三四月之久。余以六味料滋其水。以柴胡辛凉舒其木。今人皆曰寒邪传里。海藏谓新邪换出旧邪
三承气。小柴胡。解其火也。升麻葛根。目痛鼻干。即火郁发之也。即土郁夺之也。则木郁达之也。此理甚简而易。皆有头疼项强。胁痛口苦等症。何必拘为伤寒。又何为而能热耶。所以用三黄解毒。凡杂病有发热者。余于冬月正伤寒。此不佞之创论也。闻者皆骇然吐舌。何故入内而反为热。为寒所郁而不得泄。局伤寒方以治之耶。不知即是本身中之火。日久则纯热而无寒矣。独麻桂二方作寒郁治。只多了传经六经诸语支离。其余不恶寒者俱作郁火治
有至人传曰。传经伤寒是郁病。及阅虞天民正传云
何也。腠理坚致。又考内经云。人伤于寒而传为热。寒气外凝内郁之理。余窃喜以为先得我心
元府秘密。湿气内结。中外相薄。寒盛热生。转而为热。汗之则愈。则气不宣通。故人伤于寒
不为无据。故特着此郁论一篇。则外凝内郁之理可知。观此而余以伤寒为郁火者
柯琴曰。夫太阳一经。温病内外皆热。若以春温释之。失仲景之旨矣。四时俱能受病。乃概言太阳温病之症如此。所以别于中风伤寒之恶寒发热也。此条不是发明内经冬伤于寒春必病温之义
不必于冬。人人温病。不必于春。推而广之。不必因于伤寒。且四时俱能温病。则六经俱有温病
非独太阳一经也
鳌按。夫以本条言之。首冠太阳病三字。诸家都以温病为春温。独柯氏谓概言太阳温病之症
固无疑矣。然春温之病。故俱存其说。其为太阳之症。学人神而明之。变而通之可也。亦多有发于太阳者
语多偏僻。颇为有旨。尤属大谬。仍不免偏执。恐十毙六七。赵氏医贯一书。谓为治温妙法。若以此治温病。故特表之于此。余取其火郁之说。且其以六味加柴胡。惟温病论中火郁一篇。又恐人误认其语之皆是。然其诋守真子和节庵三家