下利。王履曰。属太阴。当温之。少阴病。口中和。当灸之。少阴病。身体痛。手足寒。骨节痛。脉沉者。少阴病。白通汤。少阴病。宜四逆辈。与白通汤。于太阴有曰。自利不渴者。于少阴有曰。得之一二日。其背恶寒者。附子汤主之。下利脉微者。尝读仲景伤寒论。以其脏有寒故也
厥逆。无脉。利不止。少阴病。或腹痛。或干呕。或咽痛。或利止。干呕烦者。下利清谷。里寒外热。手足厥逆。脉微欲绝。脉不出者。身反不恶寒。其人面色赤。通脉四逆汤。白通加猪胆汁汤
大汗。有曰。少阴病。脉沉者。急温之。四逆汤。四逆汤。名曰热。手足厥寒。若大下利。而厥冷者。必有寒症。腑病为阳。邪热在里。脏病为阴。误人久矣。寒病有矣。表热入里。下利不止。利止里和。竟无寒理。则为热病。诚非寒也。俱为热症。靡不宗之。寒郁其阳。既郁为邪。故汗而愈。于厥阴有曰。脉细欲绝者。当归四逆汤。观仲景此论。则伤寒三阴。且汗液之气。乃阳热之气。急解其表也。经直言热病。而不言寒也。当下热者也。观守真此论。皆一于为热。而反为寒哉。皆当作热字。伤寒邪热在表。非汗病之谓也。寒病止为杂病。终莫能为汗病。非阴寒所能也。是治表热里和。急以四逆温药。由是伤寒汗病。经言三阴症者。邪热在脏在里。以脏与里为阴。与夫三阳三阴。何由为寒之故。遂不敢别白耳。且所用温热药。岂有传至三阴。其谬一至于此。阳不畅而成热。及读刘守真之书。故仲景四逆汤症。复有承气下之者。而决无或寒者矣。故疑于六经所传。而热无变寒之理。成氏能潜心于此。自仲景作伤寒论。或谓论中诸温药。殊不知三阳之病。阳虽人身之正气。而宜用温热之剂也。虽仲景有四逆汤症。误以寒药下之太早。及或表热里寒自利。成注亦只随文略释。并不明言何由为热。以寒为本脏之寒欤。反独见寒而不见热。以寒为外邪之寒欤。则在三阳已成热矣。则必语其所以然矣。或谓今人皆病内伤。悉为传经热邪用者。以三阴经属阴故也。其寒邪之在太阳也。则腠理通而郁热泄。则伤寒无问在表在里。能不助传经之热邪乎。故或谓今世无真伤寒。又或谓论中凡有寒字。用麻黄发表以逐其寒。俗妄谓有寒热阴阳异症。素问论伤寒热病有二篇。彼盖止知伤寒皆是传经。安得当热邪传里入深之时。后人不能决于似是而非之际。兼素问灵枢诸篇运气造化之理推之
传少阳。则必里入。故传阳明。不及郁热。即入少阴。而或入腑也。直伤阴经者。苟或不汗不解。其热不得外泄。若夫三阴之病。便传三阴经者。盖寒邪之伤人也。或有虽从太阳始。则或寒或热者何哉。或有在太阳经郁热。或有寒邪不从三阳始。然后以次而传至阴经者。或有太阳不传阳明少阳
或直伤。或即入。理斯出矣。而寒便变热。其郁热传经。其直伤阴经。此三阴之病。夫其或传经。或有直伤即入。或先寒后热者。而独见少阴症者。及始寒而终热者。与变热则为热症。其太阳不能无伤。所以或寒或热也。而太阳不能无伤者。其始为寒而终变热。或有太阳始即入少阴。则先见寒症而后见热症。苟即三阴经诸篇细绎之。及从太阳即入少阴则为寒症。则少阴脉症而兼见太阳标病
何也。故经曰。邪气暴卒。本无定情。或中于阳。或中于阴。而仲景之方。每不与温暑对。而传变不常故耳。故略乎温热之剂。邪之中人也无有常。由其以温暑为伤寒。彼守真非好为说以骇人
嗟乎。急解其表。本由寒邪。而例用寒凉。固不为无矣。又谓温里止利。故谓四逆为寒药。其可谓之必无乎。与夫虽由阳经始。误下表热里和之症。又谓寒病止为杂病。故每有三阴之寒症。不由阳经直伤于此。不兼为不即病之温暑作。而温热之剂之所以用也。殊不知阴经之每见寒症。且如寒药误下而成里寒者。不及郁热即入于此而致也。虽或有因寒药误下而致者。由其以伤寒一断为热而无寒。及为表热里寒自利之症而立。不因寒药误下而自为里寒者。仲景伤寒论专为中而即病之伤寒作
自愈。必发热。不厥者。盖亦甚少。迫阳于外。明言之乎。言其常也。言其变也。且仲景曰。发于阳也。发于阴也。仲景又曰。热亦五日。热反三日。复厥五日。其病为进。而不治外热。可以了然矣。无热恶寒者。谓之发于阴。谓之六日愈。伤寒厥四日。便见诸寒症。或者虚阳之气。但以温药治里。重行而不悖耳。病发热恶寒者。伤寒病厥五日。设六日当复厥。而并无或热者。此则直伤阴经。即入阴经者也。况表里俱寒之症。夫里寒外热之症。自作外热之状耳。非真热邪所为也。兹果当急解其表。岂不于里和之后。发于阳者七日愈。发于阴者六日愈。夫谓之无热恶寒。则知其不始太阳。乃是寒邪入客于内。则仲景创法之本意。今人多有始得病时。苟不能究仲景之心。则知非阳经之郁热矣。仲景所以用诸温热之剂。何尝单为寒药误下而立。况仲景于里寒外热之症。则知其所以为治之意矣。则知不从阳经传至此矣。其不夭人天年者几希矣。何尝每有急解其表之文乎。仲景所叙三阴病兼乎寒热。夫得伤寒未为热即为厥者。伤寒一二日至四五日而厥者。夫内经所叙三阴病一于为热者。学人能知三阴固有寒邪所为之症。而止自阴经发病之日而始数之矣。岂亦由传经入深之热邪而致此乎。但执凡伤于寒即为病热之语以为治